屏幕上显示着那几个大字，得处Si刑。
会议室内一阵寂静。
他知不知道，现在是现场直播。
他知不知道，那四个字有多重，是认真的吗？如果真的通过，立法院不处理，就是违反民意。
这是公民行使的创制权，如果反对，等同与宪法作对。
没有记者敢质疑这些提案书是否造假，既然他敢以总统的身分公布这项消息，表示此案已经通过中选会的审核。
民众的愤怒，爆发了。
少数有法律概念的律师也发现了，公投主文隐含的恶意。
得处Si刑，有多少民众知道这是指最高刑罚是Si刑，而不是唯一Si刑？已经可以预想到不久之後的未来，这四个字会引发多大的争论。
不过在担心这件事之前，最应该先确认的是主文中没有提及的那件事…
「公投的诉求，是否朔及既往？」一位记者问。
记者其实是故意的，既然中选会能通过审核，表示诉求基本合宪。既然合宪，诉求就不可能违背刑法禁止朔及既往的原则。
只是，这答案必须从总统的口中说出来。
内容未完，下一页继续阅读