2008年，美国加州有一nV子救助车祸者，把他从车上拉出後造成脊椎损伤，被其家属提告。
州法院虽然判定此为善意救助行为，因为现行法律缺失，nV子仍须面临面对审判，最後引发了社会舆论，进而推动立法补强免责条文。
如果要等到受害者出现，被繁复的审判程序拖到身心俱疲，最终和解了事，不如一开始就挡在门外。
李和梅并不是反对此法，律师背景的她马上就意识到此法的风险。
明明类似的案例层出不穷，却迟迟没有立法委员敢提出修法，简单来说，水能载舟亦能覆舟。
善意救助行为是什麽，这是能够被明确定义的事吗？
李和梅提出的刑法修正案，是经过好几年，多个专家矫正，缜密的设计。
她一看新法的内容，就知道这是被舆论挤压，仓促推行的法案。
在「公共政策网路参与平台」与立法委员强行绑定的一刻，强行加速修法。
不修就网暴你的压力被放大，问题逐渐浮现。
现阶段是不会有什麽大问题，因为「护卫之眼」，在全时监视的状况之下，恶被抑制，却助长了那种人的出现。
「护卫之眼没用，好心人保护法才能消灭犯罪！」网红正义对着记者的摄影镜头大声疾呼。
就像沈其文所说，护卫之眼没有任何法律效益，它只是标记可能犯罪的人，就算被标记了，脸皮厚一点的，照常作乱，只是犯行会被记录下来而已。
好心人保护法就不一样了，在全时录影的背景时空下，出手阻止这些坏人，有绝对的证据站得住脚，是出自於善意救助行为。
这不是猜测，事实上就是在新法推行三个月後，一位男子破窗冲入住家内阻止了试图对少nV施暴的鬼父。
内容未完，下一页继续阅读