新一期的H市《城市商报》上刚登了一篇关于地产的章，天看后不禁哑然失笑。
整篇行不过2500字，但就这题、论点、论据这三方面看，很有些问题，至少天是这么认为。
章主旨其实还是在讨论房地产开发商暴利与否。不过与其他地产界“达人”不同，此君极度“擅长”偷换概念这一证辩手法。偷换概念也就算了，现时期华夏那些半学者、半专家，为立书时没有几个不是这么干的。但可笑就可笑在，此君竟然使用地产界另一位“达人”潘老总那番饱受业界争议的论点作为论据!而且还是主要论据!这就有些不可容忍了。
天怕自身一障目，不见泰山，故忍着厌烦，把章从头至尾又审阅了一番。
这下倒又看出了一些新问题。
此君充斥着两个概念，一是制度性缺失，二是市场化因素。
在目前华夏这场改革与否的大辩论，这两个概念时而出现。让人觉得颇有意思的是，那些半学者、半专家在维护自身利益以及其身后所代表的既得利益层的利益时，一概把证释的核心和重点放到市场化因素上，比如：价格是市场决定的，等等。
在涉及到某些违背他们利益以及一些民众深究到底的问题时，他们又转而把证辨的核心和重点投放到制度性缺失这一成因上。仿佛制度性缺失就是万恶之源。
简言之，利于他们的就是市场化，不利于他们的，就是制度性缺失！
归根结底，一切皆是趋利所致。
半吊的学者、专家为何猖行于市？
现今似乎只要是稍许懂些轻济，又有些媒介渠道的，就能够跳将出来。大放厥词几句。不论是对是错，反正就是说经济道经济。
经济学越来越侵占社会学的领域，至此，社会学以及社会学家只能蜷缩在一个日渐狭小地领域“芶延残喘”！
经济学以及所谓的经济学家对社会学以及社会学家的职能替代。在将来，不知是否会成为经济界的不能承受之重！
半吊地学者、专家风靡于世，其背后实质是，社会话语权的争夺。
内容未完，下一页继续阅读